“无规矩不成方圆”，我们绝大多数人都是生活在法律法规和道德的双重规范下的，国家会有各种法律来惩罚违法犯罪的人，而更多的其实还是各种道德规范在约束着我们，很多人其实都被不讲道德的人伤害过，你是个讲道德的人吗？如何避免被合伙人背叛其实大家都应该有所了解！

道德的定义是“某一特定时空下约定俗成的社会意识”。

这个定义里包含着三层含义：

1、不同时间内的道德是不一致的

比如，古代的儒家道德强调三纲五常，其中一条是“夫为妻纲”，也就是妻子要完全服从丈夫。

到了宋明理学的时候，这个“夫为妻纲”的道德发展到了要求寡妇不得改嫁，北宋理学大师程颐甚至说出了 “饿死事小，失节事大”的话。

但这个曾经高尚得不能再高尚的道德（做到的女性可是会被立“贞洁牌坊”的），现在是不是成了“非道德”的代名词了呢？

可见，道德是有着时间限制的。

2、不同空间内的道德是不一致的

现在中东的一些国家，要求女性裹着罩袍戴着面纱只露出两个眼睛才可以出门，否则就是一种非常不道德的行为。

但是，法国却明确立法禁止在公共场所穿戴罩袍。

可见，道德是有着地域限制的。

3、个人存在违反道德的必然性

道德作为一种社会意识，它是一个社会对个人意识和行为的约束，这种约束与人的很多天性是相冲突的，因此除了外部环境的约束外，还非常依赖于个体的自我约束力。

个体的自我约束力都是有极限的，而且也是有波动的，这就导致任何一个人都必然会出现违反道德的行为，差别的只是违反次数的多与少，违反程度的强与弱而已。

道德会随着环境变化的特性（时间和空间不同，道德可能就大不相同），以及个人偶尔违反道德的必然性，任何一种依赖于道德水准的合作都不可能长久。

古代结义兄弟间的相互背叛（三国演义中刘关张的好基情之所以被推崇，正是因为罕见所以才可贵），现代公司合伙人之间的反目成仇，都以无数活生生的例子向我们证实了这一点。

基于利益互换的合作

既然不能依赖于道德水准，那如何才能构建长期的合作关系呢？

一个功利世俗却有相当有效的方法是：构建基于利益互换的合作关系。

社会学家阿尔文·古尔德纳（Gouldner）认为，人类社会有一种普遍的准则“互惠规范”，这个规范是我们的一种普遍性的天性，就像禁止乱伦一样为人们所接受。

因此，如果能与对方建立一种长期利益互换的帮助关系，那么就有可能建立起长期的合作关系。

1、先小人后君子

将各方的责权利先写得清清楚楚，而不是先大方随和，什么都不约定，事后再争权夺利。

比如，不要想当然地认为，我帮他赚钱了，他发财了自然会分足够的报酬给我。

而是要事先约定清楚报酬具体的分配机制，比如获取的报酬是占销售额的1%，还是利润的10%。

2、以制度约束代替道德自觉

在合作规则设计时，不要留任何依赖道德自觉的口子。

比如，不要想当然地认为对方肯定不会做违约的事，因此不做任何违约的约定。而是要将可能产生的争议或违约情况的提前列清楚，并约定好争议或违约协调机制。

好的制度会遏制人的恶，反之则会催生和放大之。

在合作中，以道德自觉来代替制度约束，就好比在喜欢甜食的人面前放一个奶油蛋糕，还要求对方“哪怕你再想吃也不能吃哦”。

这种对人性的考验，你千万不用去验证，验证100次会失望101次。

更可行的做法是，无论对方和自己有怎样的恶念和贪念，你所设计的规则都能让对方和自己无法贪、无法作恶。

现在反腐提倡的将权力关到制度的笼子里，从“不敢贪”到“不能贪”就是这个意思。

郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。